Note publique d'information : L'ETUDE S'ATTACHE D'ABORD A DEGAGER LES IMAGES QUE PRESENTE "LE MONDE" DES PROTAGONISTES
DE LA SCENE COLONIALE. L'IMAGE DU COLONISE DANS LE JOURNAL SE PROFILE AINSI A TRAVERS
SON APPARTENANCE ETHNIQUE, SOCIO-POLITIQUE ET NATIONALE. IL DISPOSE DES ALLIES QUE
SONT LES ARABO-MUSULMANS, LES COMMUNISTES ET LES AUTRES PAYS ANTICOLONIALISTES DU
TIERSMONDE. LES PREMIERS SONT REPRESENTES DE FACON NEGATIVE. LEUR SOCIETE, ARCHAIQUE
ET RETROGRADE, NE CONNAIT, D'APRES "LE MONDE", NI LA VERTU DE LA MODERATION NI CELLE
DE LA LIBERTE. LEUR MOUVEMENT (LE PANARABISME) EST JUGE DANGEREUX EN RAISON DE SES
DESSEINS HEGEMONISTES, DE SON ALLIANCE AVEC LES COMMUNISTES ET DE SON CARACTERE FASCISANT.
LES SECONDS FONT L'OBJET DE DISCREDIT, CONSIDERES COMME NON QUALIFIES POUR DONNER
DES LECONS DE DEMOCRATIE ET DE LIBERTE A LA FRANCE. ILS SONT AUSSI CENSES REPRESENTER
UN VERITABLE DANGER POUR LE REGIME COLONIAL. LES TROISIEMES VOIENT LEUR REPRESENTATIVITE
AU SEIN DE L'ONU CONTESTEE. MAIS CETTE POSITION EVOLUE DANS LE TEMPS. D'UNE CRITIQUE
FONDAMENTALE, LE JOURNAL PASSE, VERS 1960, A UNE CONTESTATION DE PRINCIPE. IL ARRIVE
QU'IL Y AIT MODULATION DE LA PERCEPTION DU TIERS-MONDE EN FONCTION DE SES PRISES DE
POSITION SUR LE PROBLEME COLONIAL. FACE AU COLONISE ET A SES ALLIES, SE DRESSE LE
COLONISATEUR, INCARNE PAR LES FRANCAIS D'AFRIQUE DU NORD ET L'ARMEE. AUX PREMIERS
SONT ATTRIBUEES DE NOMBREUSES QUALITES (DYNAMISME, COURAGE, HABILETE, ETC.), MAIS
AUSSI ET SOUVENT DES DEFAUTS (CONSERVAISME, RACISME, ETC.).IL ARRIVE PARFOIS AU "MONDE"
DE REFUSER DE LES JUGER EN BLOC. QUANT A L'ARMEE, ELLE EST FORTEMENT MENAGEE. ELLE
EST DEDOUANEE PAR LE JOURNAL PAR LA DENONCIATION DU MYTHE DE SON UNITE.ELLE EST PRESENTEE,
EN OUTRE, COMME UNE FORCE PROGRESSISTE, ATTACHEE (SAUF EN MAI 1958) A DES VALEURS
D'APOLITISME ET D'OBEISSANCE ET ASSUMANT DES ROLES EXTRA-MILITAIRES : LE SOLDAT EST
BATISSEUR, PROTECTEUR, MAIS AUSSI PROMOTEUR DE L'ACTION PSYCHOLOGIQUE. CES DIFFERENTES
IMAGES SE DEPLOIENT DANS UNE RHETORIQUE LIBERALE FONDEE SUR L'HUMANISME ET LE REFORMISME.
LE DISCOURS HUMANISTE CONDAMNE LA VIOLENCE (PHYSIQUE ET MORALE), NON SEULEMENT SUR
LE PLAN MORAL (LE CONTEXTE ET LA FIN NE JUSTIFIENT PAS LES MOYENS), MAIS AUSSI SUR
CELUI DE L'EFFICACITE. DANS SA CRITIQUE, "LE MONDE" REFUSE D'IDENTIFIER LE REGIME
COLONIAL A LA TORTURE ET OPERE UNE DISTINCTION ENTRE LA VIOLENCE CONDAMNABLE ET LA
FORCE NECESSAIRE. CET HUMANISME EST TEINTE D'ETHNOCENTRISME ET DE PATERNALISME, RECUSE
PAR AILLEURS DE FACON EXPLICITE. LE DISCOURS REFORMISTE EXHORTE, QUANT A LUI, AU REAMENAGEMENT
DE L'ORDRE COLONIAL (JUSQUE VERS 1960). LA POLITIQUE DE REFORMES EST JUGEE NECESSAIRE
AU REGIME COLONIAL, NON SEULEMENT DU POINT DE VUE MORAL, MAIS AUSSI SUR LE PLAN DE
L'EFFICACITE. CE QUE N'ONT PAS COMPRIS, OUTRE LES PIEDS-NOIRS, LES POUVOIRS PUBLICS
ET LA DROITE FRANCAISE, ESTIME LE JOURNAL. CE DISCOURS HUMANISTE ET REFORMISTE FONCTIONNE
SOUVENT DE FACON CONTESTABLE. LA REALITE NORD-AFRICAINE A ETE MAINTES FOIS OCCULTEE
ET DEFORMEE PAR "LE MONDE" PAR LES PROCEDES DE LA MINORISATION, DE LA MAJORATION,
DE LA SUBSTITUTION ET DE LA MISE EN RELATION. A TRAVERS CETTE ETUDE, SE DEGAGENT TROIS
POINTS ESSENTIELS: "LE MONDE" N'A PAS ETE ANTICOLONIALISTE.LES VALEURS D'OBJECT TIVITE,DE
RIGUEUR ET D'INDEPENDANCE D'ESPRIT ONT QUELQUEFOIS DESERTE SES COLONNES.LE "RELATIVISME
CULTUREL"DES NON-CONFO