Note publique d'information : Le corps de cette thèse est constitué de 23 études monographiques sur l'œuvre d'artistes
contemporains pour la plupart. Ayant déjà donné lieu à des prépublications, elles
ont toutes été revues, corrigées, augmentées ou précisées et sont rassemblées par
ordre chronologique. Chacune porte sur un problème sémiotique particulier: R. Long
(dispositif sémiotique et poétique), J.Gerz (critique de la représentation et Dichtung),
M. Merz (chiffre de la création), A. et P. Poirier (Ars Memorandz), M. Verjux (dispositif,
allégorie), D. Vermeiren (champ et véhicule), N. Toroni (énoncé et supplément), S.
Taeuber (grille), C. Bart (index indéfini), H. Duprat (curiosité), P. Cazal (autoportrait),
J. Mogarra (banalité, mysticisme), J. Armleder (désœuvrement), R. Fauguet (chronotope
et dialogisme), G. Honegger (création, salvation), G. Umberg (topologie du spectateur),
Y. Oppenheim (narratologie picturale), D. Schlier (dessous de la peinture), É. Bossut
(substance du signifiant), L. Pariente (neutre), B. Venet (transparence/ opacité),
Yan Pei-Ming (nom propre, traduction), D. Buren (nom propre, neutre). Le choix des
artistes a été effectué en vue de constituer un panorama sémiotique diversifié. L'analyse
des sources discursives (textes et déclarations de l'artiste) est une constante méthodologique.
L'" excès critique" (Barthes) est revendiqué. La focalisation délibérée et l'énoncé
explicite des interprétants répondent au requisit de falsifiabilité. Une longue introduction
fait la synthèse des outils utilisés et développés. Les références principales vont
à Ch. S. Peirce et Umberto Eco. L'abandon du critère esthétique par les néo-avant-gardes
a conduit à l'adoption d'un point de vue textuel. Les acquis sémantiques, poétiques
(questions génériques) et pragmatiques (pr. intégrée) sont successivement examinés.
Leur intrication est pointée. Ainsi conçue, selon une approche monographique et sémiotique,
l'histoire de l'art restitue à son objet son " estrangement ", et se range dans le
camp de la micro-histoire (Ginsburg). Elle dégage des traits morphologiques qui, mis
en perspective (modernité, tradition occidentale, etc.), laissent apercevoir une historicité
non uniforme. Elle débouche sur une archéologie de l'art qui porterait sur la modalité
du Croire, plutôt que sur celle du Pouvoir.
Note publique d'information : This dissertation is essentially made up of 23 monographic essays on the work of -
mostly contemporary - artists. Previously published in preliminary version, these
essays, now collected in chronological order, have all been revised, corrected, amplified
or clarified. Each focuses on a specific semiotic problem : R. Long (semiotic and
poetic device), J.Gerz (criticism of representation and Dichtung), M. Merz (cypher
of creation), A. & P. Poirier (Ars Memorandi), M. Verjux (device, allegory), D. Vermeiren
(field and vehicle), N. Toroni (utterance and supplement), S. Taeuber (grid), C. Bart
(indefinite index), H. Duprat (curiosity), P. Cazal (self-portrait), J. Mogarra (triteness,
mysticism), J.Armleder (un-working), R. Fauguet (chronotope, dialogism), G. Honegger
(creation, salvation), G. Umberg, (topology of the beholder), Y. Oppenheim (painting
and narratology), D. Schlier (below the painting), É. Bossut (the substance of signifier),
L. Pariente (neutral), B. Venet (transparency / opacity), Yan Pei-Ming (proper noun,
translation), D. Buren (proper noun, neutral). The choice of these artists was aimed
at presenting a diversified semiotic panorama. The analysis of discursive source-material,
i.e. texts and statements by the artist, has been integrated in a constant methodology.
"Critical excess is claimed (Barthes). The stated focalisation and the explicit determination
of the "interpretant" meet the requisit of falsifying (Popper). ln a long introduction,
synthesis is offered of the instruments which have been applied and further developed.
The major references are to Ch. S. Peirce and Umberto Eco. The challenge presented
by the neo-avant-garde - viz.forsaking the aesthetic criterion - open the way to assuming
a textual ventage-point. The semantic, poetic (generic questions) and pragmatic (integrated
pragmatic) achievements are successively examined. The examination provides a fingerpost
to their entanglement. History of art thug considered in a monographic and semiotic
approach takes sides with micro-history. It makes it possible to draw out morphologic
features which, put in perspective (modernity, Western tradition, etc.), bring to
light a non-uniform history. It leads up an archaeology of art whose matter is the
modality of Belief, rather than of Power.
paprika.idref.fr
data.idref.fr
Documentation
