Note publique d'information : Le questionnement de départ de cette recherche est à la confluence d’expériences diverses,
de fils, de frère, de soignant, de malade, d’apprenti-anthropologue. Il s’agit avant
tout de mieux comprendre, avec cette thèse, la manière dont les personnes atteintes
par le cancer, vivent leur maladie, comment ils la ressentent dans leur corps, en
explorant ce que l’anthropologie anglo-saxonne et Arthur Kleinman (1980) nomment le
illness. Cette recherche tente en outre de comprendre pourquoi et comment les malades
(y compris l’auteur de l’étude), sont susceptibles d’avoir recours – ou pas – à des
thérapies qui sont qualifiées d’alternatives ou de non conventionnelles, quels espaces
sont investis par le recours à ces thérapies. Outre le fait qu’elle permette, sur
la base de l’approche d’anthropologie réflexive choisie pour cette recherche, de fixer
les limites de certaines catégories quelque peu figées présentes dans la littérature
anthropologique telles que emic et etic, cette thèse montre que la biomédecine est
généralement tout d’abord choisie par les malades qui ne se tournent vers les thérapies
non conventionnelles que dans un second temps, sous la forme de thérapies complémentaires.
L’espace investi par les thérapies non conventionnelles est alors celui laissé vacant
par une biomédecine mécaniste qui ne peut répondre à toutes les questions posées par
les malades lors de la recherche du sens de leur maladie. Effectuer le détour par
d’autres médecines ou d’autres thérapies, apparaît pour les malades, comme une manière
d’agir soi-même sur la maladie cancéreuse, de reprendre du pouvoir sur elle, de la
maîtriser un tant soit peu, de diluer le pouvoir de la biomédecine, de tenter de lui
enlever une partie de sa toute-puissance, de freiner le temps, de conserver ce rapport
d’homme malade à homme qui soigne. La montée en puissance de la biomédecine ne s’est-elle
pas construite en oubliant certains besoins fondamentaux de l’homme tels que le besoin
de donner du sens à la maladie ou celui d’envisager la relation thérapeutique sous
la forme d’une relation équilibrée d’humain à humain qui prendrait en compte le malade
dans sa globalité tant physique que psychique et sociale ?
Note publique d'information : The initial question of this research is at the confluence of various experiences,
of sons, brothers, caregivers, patients, apprentice-anthropologists. With this thesis,
it is above all a matter of better understanding the way in which people affected
by cancer experience their disease and how they feel it in their own body. This is
done by exploring what Anglo-Saxon anthropology and Arthur Kleinman (1980) name the
"illness". This study also tries to understand why and how patients (including the
author of the study), are likely to have recourse - or not - to therapies which are
qualified as alternatives or unconventional as well as quantifying how much time is
invested for the use of these therapies. Based on a reflexive anthropological approach,
this study allows to set the limits of certain somewhat rigid categories present in
the anthropological literature such as emic and etic. It also shows that the Biomedicine
approach is generally the first chosen by patients. It is only secondly that they
would turn to unconventional therapies in the form of complementary therapies. Unconventional
therapies would then fill the hole left by the mechanistic biomedicine's lack of explanations
regarding un-answer questions asked by patients trying to understand the meaning of
their disease. For the patients, having recourse to alternative drugs or therapies
appears as a way: of acting oneself on the cancerous disease, to take back power over
it, to control it a little bit, to dilute the power of biomedicine, to try to take
away part of its omnipotence, to slow down time, to maintain this relationship of
sick person to person who heals. Would the rise of biomedicine have happened at the
expense of forgetting certain fundamental human needs, such as the need to give meaning
to the disease or the need to consider the therapeutic relationship in the form of
a balanced relationship, from human to human, that would take into account the patient
as a whole, with its physical, psychological and social sides?
paprika.idref.fr
data.idref.fr
Documentation
