Note publique d'information : Introduction : les orthèses de cheville de marche à fonction de releveur de pied (Ankle
Foot Orthoses, AFO) sont utilisées en rééducation pour améliorer la marche des patients
ayant eu un Accident Vasculaire Cérébral. Il existe cependant une grande diversité
de modèles d’AFO différents et un manque de lignes directrices disponibles afin de
guider le prescripteur dans le choix du modèle à prescrire. Une efficacité théorique
globalement équivalente de tous les dispositifs entre eux a été récemment mise en
évidence, mais il existe cependant des disparités dans les résultats qu’elles offrent
entre les patients. Nous avons émis l’hypothèse que ces disparités étaient liées à
une variabilité d’autres paramètres peu étudiés en lien avec le port de ces AFO :
l’Observance, la tolérance et la satisfaction des patients. Notre objectif était d’évaluer
ces paramètres au travers d’une revue systématique de la littérature en considérant
et en comparant entre eux chaque type d’AFO ou équivalents d’AFO. Matériel et méthodes
: revue systématique de la littérature conduite à partir de 4 bases de données (PUBMED,
COCHRANE, ScienceDirect, ClinicalTrials), selon les lignes directrices PRISMA. Résultats
: 22 articles ont été inclus au total (1232 patients). De meilleurs taux de satisfaction
ont été observés pour la SEF comparativement aux AFO. La tolérance était meilleure
pour les AFO comparativement à la SEF. L’observance était peu étudiée et semblait
meilleure pour les AFO comparativement à la SEF. Les résultats sont d’un niveau de
preuve faible à modéré. Concernant la comparaison des modèles d’AFO entre eux, la
PLSAFO sur mesure semblait associée à une plus grande satisfaction. L’observance et
la tolérance ont été peu étudiées. Les résultats sont d’un faible niveau de preuve.
Conclusion : d’autres études comparatives menées de manière plus systématique au regard
de ces paramètres sont nécessaires.
Note publique d'information : Introduction : Ankle foot orthoses (AFO) are commonly used in Physical and Rehabilitation
Medicine to improve hemiparetic gait exhibited by people who have suffered a stroke.
However, a wide range of types and models of AFO are available and there are no existing
guidelines to help the prescribers to chose among them. Although a theorical equivalent
efficacy between those types has been recently demonstrated, there are some differences
in outcomes among patients. We hypothesized that such differences could be explained
by some other associated and few studied factors such as Compliance, Tolerability
and Satisfaction within the AFO’s. We therefore aimed to assess such factors through
a systematic review of the littérature by specifically considerating each type of
device. Materiel and methods : Four databases were screened for the Systematic review
of littérature (PUBMED, COCHRANE, ScienceDirect, ClinicalTrials), following the PRISMA
guidelines. Results : 22 studies were totally included (1232 patients). Better Satisfaction
was noted favouring FES compare to AFO’s. Tolerability was better concerning AFO’s
compare to FES. Compliance was little studied and seemed to favour AFO’s compare to
FES. Results were of low to moderate level of evidence. Concerning comparisons between
types of AFO’s, the custom-made PLSAFO seemed to be the most satisfactory AFO. There
were to little results about compliance and tolerability. Results were of low level
of evidence. Conclusion : Others better-constructed studies regarding those factors
are necessary.
paprika.idref.fr
data.idref.fr
Documentation
