Note publique d'information : Objectifs : La voie fémorale est maintenant reconnue comme la voie de référence pour
l’implantation de valve aortique par voie percutanée (TAVI). Cependant, une proportion
non négligeable de patients nécessite encore l’utilisation des voies d’abord alternatives
dites « chirurgicales ». L’objectif de cette étude est de comparer les résultats des
voies d’abord transartérielles (incluant les voies carotidienne et sous-clavière)
avec ceux des voies d’abord transthoraciques (incluant les voies transapicale et transaortique).
Méthodes : Les données de l’ensemble des 191 patients ayant bénéficié d’un TAVI par
approche chirurgicale au CHU de Rennes entre Mai 2009 et Septembre 2017 on été analysées.
Les patients étaient répartis en deux groupes selon l’approche, transartérielle ou
transthoracique, utilisée. Le critère primaire d’évaluation était un critère composite
regroupant les événements post-opératoires majeurs suivants à 30 jours: décès toutes
causes, nécessité d’une chirurgie cardiaque, tamponnade, accident vasculaire cérébral,
saignements majeurs ou menaçant le pronostic vital, insuffisance rénale aigue stade
2 ou 3 (classification AKIN), obstruction coronaire, complications vasculaires majeures.
Résultats : Durant la période d’inclusion 104 patients ont bénéficié d’un TAVI par
voie transthoracique (dont 60.6% par voie transapicale et 39.4% par voie transaortique)
et 87 patients ont bénéficié d’un TAVI via une approche transartérielle (dont 83.9%
par voie sous-clavière et 16.1% par voie carotidienne). Chez les patients opérés par
voie transthoracique, l’EuroSCORE logistique I avait tendance à être plus élevé, sans
différence significative, toutefois. Durant la phase hospitalière et à 30 jours, l’incidence
du critère primaire composite était respectivement de 25.0% et 11.5% (p = 0.025),
et de 26.0 et 14.6% (p = 0.075) dans les groupes « abord transthoracique » et « abord
transartériel ». L’analyse ajustée par score de propension montrait une association
significative entre le composite à 30 jours et l’abord transthoracique (Odds ratio:
2.39, intervalle de confiance à 95%: 1.03-5.53; p = 0.04). Les patients traités par
un abord transartériel avaient une durée médiane d’hospitalisation plus courte (6
vs. 7 jours, p < 0.001). La voie d’abord n’était pas un facteur prédictif indépendant
de mortalité à moyen-terme. Conclusion : Le TAVI non-fémoral, lorsqu’il est réalisé
par abord transartériel, est associé à un taux plus bas d’événements postopératoires
majeurs à court terme et à une réduction de la durée d’hospitalisation, comparativement
à un abord transthoracique, sans toutefois de différence significative sur la mortalité
à moyen terme. Des études complémentaires seront nécessaires pour confirmer ces résultats.
Note publique d'information : Objectives: Transfemoral approach stands as the reference access-route for transcatheter
aortic valve implantation (TAVI). Nonetheless, alternatives approaches are still needed
in a significant proportion of patients. This study aimed at comparing outcomes between
transthoracic-approach (transapical or transaortic) and transarterial-approach (transcarotid
or sub-clavian) TAVI. Methods: Data from 191 consecutive patients who underwent surgical-approach
TAVI from May 2009 to September 2017 were analyzed. Patients were allocated in two
groups according to the approach. The primary endpoint was the 30-day composite of
death of any cause, need for open surgery, tamponade, stroke, major or life-threatening
bleeding, stage 2 or 3 acute kidney injury, coronary obstruction, or major vascular
complications. Results: During the study period, 104 patients underwent transthoracic
TAVI (transapical: 60.6%, transaortic: 39.4%) whereas 87 patients underwent transarterial
TAVI (sub-clavian: 83.9%, transcarotid: 16.1%). Logistic EuroSCORE I tended to be
higher among transthoracic-TAVI recipients. In-hospital and 30-day composite endpoint
rates were 25.0% and 11.5% (p = 0.025), and 26.0% and 14.9% (p=0.075) for the transthoracic
and transarterial cohorts, respectively. Propensity score-adjusted logistic regression
demonstrated a detrimental association between the 30-day composite endpoint and transthoracic
access (OR: 2.39, 95% CI: 1.03-5.53; p=0.04). Transarterial TAVI was associated with
a shorter length of stay (median: 6 vs. 7 days, p<0.001). TAVI approach was not an
independent predictor of mid-term mortality. Conclusion: Transarterial-approach TAVI
results in a lower rate of major perioperative adverse events than transthoracic-approach
TAVI, which did not result in a significant difference in long-term mortality. Future
studies are needed to confirm these findings.
paprika.idref.fr
data.idref.fr
Documentation
