Note publique d'information : IL S'AGIT D'ABORD D'UN COMMENTAIRE LITTERAL ET CRITIQUE DU "TRAITE DE L'ARGUMENTATION"
(1958) DE CHAIM PERELMAN. AU COURS DE CELUI-CI, NOUS METTONS EN EVIDENCE UNE DOUBLE
PROBLEMATIQUE DANS LA REFLEXION DE C. PERELMAN, A SAVOIR L'APPREHENSION DES DISCOURS
ARGUMENTES COMME DISCOURS PERSUASIFS ET EN MEME TEMPS, COMME DISCOURS RATIONNELS.
NOUS TENTONS PAR LA SUITE D'ARTICULER CETTE DOUBLE PERSPECTIVE D'UNE MANIERE PLUS
HARMONIEUSE QUE NE LE FAIT C. PERELMAN. POUR CELA, NOUS SORTONS D'UNE DESCRIPTION
LOGICISTE DE L'ARGUMENTATION (FAISANT DROIT A LA TRIADE PREMISSE-THESE-ARGUMENT) POUR
PROPOSER UNE VISION CIRCULAIRE DU PHENOMENE ARGUMENTATIF. DANS CETTE PERSPECTIVE,
LA THESE D'UNE ARGUMENTATION EST L'ENSEMBLE DES ARGUMENTS PRIS EN TANT QUE TOTALITE.
ET DE CE POINT DE VUE, UNE ARGUMENTATION SERA D'AUTANT PLUS PERSUASIVE QU'ELLE APPARAIT
UNITAIRE. D'AUTRE PART, DU POINT DE VUE RATIONNEL, LES ARGUMENTS PEUVENT ETRE ANALYSES
SUIVANT LA CAPACITE QU'ILS ONT DE CONCOURIR A L'ENSEMBLE DE LA THESE. IL SE DEVELOPPE
ALORS ENTRE EUX UNE EXIGENCE DE COHERENCE QUE NOUS APPELONS SUBSTANTIELLE. CETTE VISION
ORIGINALE DE L'ARGUMENTATION EST NEANMOINS A RAPPROCHER DE LA THEORIE DE LA CONNAISSANCE
DE C. PERELMAN. CE DERNIER DEVELOPPE UNE VISION A LA FOIS CONSERVATRICE ET DYNAMIQUE
DE LA CONNAISSANCE. SELON LUI, TOUTE CONNAISSANCE S'ORIGINE DANS LE PASSE POUR LE
CHANGER. DE MEME SELON NOUS, TOUT BON ARGUMENT DOIT ETRE COHERENT AVEC L'ENSEMBLE
DE L'ARGUMENTATION DEVELOPPEE, TOUT EN INTRODUISANT UN ELEMENT ORIGINAL PAR RAPPORT
A CELLE-CI. PAR AILLEURS, NOUS FAISONS LE POINT SUR LA PLACE DE LA THEORIE DE L'ARGUMENTATION
DE C. PERELMAN DANS LE CHAMP CONTEMPORAIN DES ETUDES SUR L'ARGUMENTATION.
Note publique d'information : FIRST OF ALL, WE PROPOSE A CRITICAL COMMENTARY OF "A TREATISE OF ARGUMENTATION" (1958)
OF CHAIM PERELMAN. WE OBSERVE A DOUBLE APPROACH IN THE BOOK OF C.PERELMAN, I. E. THE
DEFINITION OF ARGUMENTS AS PERSUASION AND AT THE SAME TIME AS RATIONAL DISCOURSE.
WE THEN TRY TO ORGANIZE THIS DOUBLE APPROACH MORE SYSTEMATICALLY THAN C. PERELMAN.
FOR THIS, WE AVOID A LOGICAL VERSION OF ARGUMENTATION AND WE PROPOSE A CIRCULAR APPROACH
OF ARGUMENTATION : THE FINAL ARGUMENTATION RESULTS OF ALL THE DIFFERENT ARGUMENTS
TAKEN AS TOTALITY. IN THIS REGARD, A PERSUASIVE ARGUMENTATION IS AN ARGUMENTATION
WITH GOOD UNITY. ON THE OTHER HAND, A RATIONAL ARGUMENT IS AN ARGUMENT THAT CONTRIBUTES
TO THE UNITY OF TOTALITY THIS ORIGINAL APPROACH ON ARGUMENTATION HAS NEVERTHELESS
TO BE PART IN THE FRAMEWORK OF THE THEORY OF KNOWLEDGE OF C. PERELMAN. FOR THIS LATTER,
THE CONCEPT OF KNOWLEDGE IS TO BE CONSIDERED AS BOTH "CONSERVATIVE" AND DYNAMICAL.
EVERY KNOWLEDGE IS ORIGINALLY BASED IN THE PAST IN ORDER TO CHANGE IT. IN A PARALLEL
DIRECTION, ANY GOOD ARGUMENT MUST BE COHERENT WITH THE WHOLE ARGUMENTATION AND MUST
ALSO CONTAIN AN ORIGINAL ELEMENT. FINALLY, WE EVALUATE THE POSITION OF C. PERELMAN
IN THE MODERN STUDIES OF ARGUMENTATION THEORY.
paprika.idref.fr
data.idref.fr
Documentation
