Note publique d'information : Dans le cadre du contrat médical, la faute est appréciée par référence aux obligations
professionnelles dont le contenu a été déterminé puis étendu par la jurisprudence.
Pourtant ce principe posé, une difficulté pratique dans l'application du droit de
la responsabilité médicale persiste : la faute doit être identifiée autant que ses
limites révélant très souvent l'erreur ; dans les faits, le médecin commet bien plus
d'erreurs que de fautes et le droit doit en tenir compte. Théoriquement, il faudrait
se demander successivement "quand" il y a faute de la part du médecin, et si "toute
faute" engage sa responsabilité. Il s'agit ainsi d'identifier l'erreur non fautive
dans la pratique médicale, essentiellement parce que doivent être distinguées la réparation
et la responsabilité, relevant de logiques et de régimes différents ; mais aussi parce
que la construction du droit doit être en contact étroit avec la réalité du terrain
médical.
Note publique d'information : Following the medical contract, an error is evaluated according to the professional
obligations, which has been determined and widened by jurisprudence. However, once
this principle defined, a practical difficulty still remains in the application of
the law on the medical responsibility. The error must be identified considering that
its limits very often reveal the mistake. The doctor commits many more mistakes than
errors and the law should take that into consideration. Theoretically, we should question
ourselves first on when can we talk about an error on the doctor's part and whether
any error implies the doctor's responsibility. Thus, it becomes a matter of identifying
the error as not being a mistake in medical practice, particularly because the remedy
and the responsibility should be distinguished. And not only because they have completely
different roots, they belong to two different logical systems but also because the
making of the law has to tightly go hand in hand with the reality of the medical field.